Банковское право как наука

И если в науке происходит смешение разных отраслей права в одну отрасль, то на практике это приводит к утрате ориентиров и в том числе к вторжению императивных методов регулирования в гражданское право. Вот почему нельзя согласиться с теми авторами, которые пишут в своих работах, что банковское право, – комплексная отрасль права. Оно якобы включает не только нормы банковского права, но и нормы гражданского, административного права. Такая концепция в науке приводит нас к тому, что и законодатель и Банк России своими нормативными актами сужают сферу частноправовых отношений, в которых работают кредитные организации и их клиенты.

Наоборот, нужно провести четкий водораздел между публичным правом и частным правом, между банковским правом и гражданским правом, между банковской операцией и сделкой. Правила банковских операций регулирует только федеральный закон и Банк России, а сделки – только гражданское право. Банковская операция это форма реализации сделки. Ею занимается только кредитная организация. Простой пример, несоответствие сделки нормативным актам Банка России не является основанием для признания ее недействительной. А несоответствие сделки нормативным актам федеральных органов исполнительной власти влечет их недействительность.

Допустим, клиент банка получил кредит, а банк, выдавая кредит, нарушил требования Положения Банка России №54-П, и выдал кредит при отсутствии заключения специалиста уполномоченного приказом по банку. Должна ли такая сделка признаваться недействительной? Ответ может быть только один: клиент банка к этому не имеет никакого отношения. Он и не должен знать внутреннюю жизнь банка, и то, какие решения, кем, и в каком порядке принимаются в конкретном банке. Между тем концепция банковского права как комплексной отрасли права, отождествляет банковские операции и сделки. В то время как для правильного применения нормативных актов нужно все это четко разграничивать. Ведь деления права на отрасли – это инструмент, которым пользуется юрист, когда он подбирает адекватную для конкретной ситуации норму[1].

Мы знаем, что в Европе принято право делить на отрасли. Эта традиция есть и в российском праве. Наоборот, в англосаксонском праве – иные инструменты. Там право на отрасли не делиться. Нет там деления права на частное и публичное.

В континентальной системе права, – иначе. Значит, нам надо придерживаться именно этой методологии. Нужно разграничивать отрасли права, не смешивая их между собой. Между прочим, в системе как раз выбран привычный для континентальных юристов путь – деления права на отрасли. То есть методология, которой традиционно пользуются практикующие юристы.

И вот, для того чтобы показать, где проходит эта разграничительная линия между отраслями банковского, гражданского и административного отраслей права, – нужна научная концепция. Но не такая концепция, которая все сваливает без разбору в некую комплексную отрасль права. А такая, которая расставляет все по своим местам.

Опыт практической работы в банковской системе еще в 90‑е годы убедил меня в том, что нужен именно такой новый подход в понимании банковского права, который расширяет возможности для деятельности банков и других кредитных организаций. С этой точки зрения, банковское право – это самостоятельная отрасль права, которая имеет свой предмет и метод правового регулирования.

Информация по теме:

Организация бухгалтерского учета
За организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении банковских операций ответственность несет Председатель Правления Банка. За формирование Учетной политики (Приложение 4), ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчет ...

Информационные потоки в системах расчетов с использованием пластиковых карт
Перед каждым банком, находящимся на этапе выбора системы самообслуживания клиентов на основе пластиковых карточек, возникает комплекс технических и технологических проблем. Одной из наиболее важных в контексте разработки проекта является проблема выбора технологии обмена информацией как внутри банк ...

Страхование грузов при автоперевозках на примере деятельности ООО «АвтоТрансИнфо»
В транспортном праве вина перевозчика презюмируется, предполагается, что виновником несохранности перевозки является перевозчик. Грузополучатель не обязан доказывать вину перевозчика: ему достаточно указать, что имела место несохранная перевозка, а перевозчик, наоборот, должен доказывать отсутствие ...